裁判要旨：劳动者与用人单位订立的《劳务协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的，应当认定合法有效。劳动者主张与劳动者存在劳动关系的，不予支持。
案情简介：
张某于2022年1月6日与天津某物业管理有限公司订立《劳务协议书》，约定期限至2022年2月5日，劳务内容及地点为张家窝某地块提供门卫服务，劳务费为2700元/月，并注明双方并非劳动合同关系，提供服务期间受到伤害，不属于工伤，按照民事纠纷处理。
2022年2月6日，双方另行订立《劳务协议书》，期限至2022年3月5日，其他内容同上。
2022年5月19日，张某向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与公司自2022年1月6日至2022年5月13日存在劳动关系。
该委出具终止决定书。
张某于是诉至天津市河西区人民法院（下称“一审法院”）。
后双方又诉争至天津市第二中级人民法院 （下称“二审法院”）。
庭审中，张某表示双方系劳动关系，2022年2月19日凌晨4时许巡逻时被铁板绊倒，2月24日在工作群里发了伤情照片，后没上班，公司未联系张某。张某还主张其系签订空白合同，但未提供证据。
裁判结果：
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张某主张与公司存在劳动关系，但双方两次订立《劳务协议书》，就双方关系性质、争议解决方式等进行了明确约定。张某未提供证据证明上述合同存在欺诈、胁迫或其他违反法律禁止性规定的情况，且张某作为完全民事行为能力人，对合同条款有理解能力，对法律后果有认知能力，订立、履行合同时理应明知双方关系。因此，张某的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。
二审法院认为，张某与公司先后签订两份《劳务协议书》，经审查，上述协议系双方真实意思表示，并未违反法律、法规，应当认定合法有效。张某主张其系签订空白合同但并无证据证明。合同中对劳务期间、劳务内容以及劳务费均有明确约定，双方符合劳务关系法律构成。张某作为完全民事行为能力人，对约定内容和法律后果应为明知。故一审认定并无不当，应予维持，张某否认双方存在劳务关系并主张双方存在劳动关系的上诉意见，法院不予支持。