裁判要旨：劳动者提供的工作并非用人单位指派，该工作亦不属于劳动者正常工作范畴，劳动者主张相应报酬，不予支持。
案情简介：
2009年2月1日，张某与天津某客运有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为自2009年2月1日至2012年1月31日，实行综合工时计算办法。
后，双方两次续签合同，2015年2月1日，双方签订无固定期限劳动合同。
张某实际工作至2022年3月31日。
2022年4月2日，张某向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求公司支付2013年至2021年期间延时加班费148962.54元。
2022年6月28日，该委裁决不予支持张某的请求。
张某不服，诉至天津市河西区人民法院（下称“一审法院”）。
后双方又诉争至天津市第二中级人民法院 （下称“二审法院”）。
庭审中，张某提交工作记录明细、行车记录仪照片欲证明仲裁申请之日起两年以上的加班事实，但公司不认可前述证据的真实性。
公司提交了2020年度及2021年度考勤记录，其中载明了张某于2020年度至2021年度的延时加班小时数，张某虽主张该考勤记录不真实，但未提供证据予以证实。
另查明，公司提交的《集体合同》第九条载明：“......计算法定节假日和延时工资时，以岗位工资为基数，岗位工资低于天津市最低工资时，以最低工资为基数。”
公司提交的工资台账载明，张某2020年1月、2月的岗位工资为2350元，张某2020年3月至2021年2月的岗位工资为2500元，2021年3月至2021年12月的岗位工资为2650元。
二审期间，张某放弃对于800线路相关加班费的诉请主张，坚持对于336线路加班费的主张，数额为64797.37元。张某主张其在2019年5月30日至2020年5月30日期间受车队队长指派在正常驾驶800路线之外，在800线路的休息日驾驶336路线，公司应给付该期间的加班费。公司对此不认可。
裁判结果：
一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，关于张某主张的自提起仲裁申请之日起两年以上的加班事实，其提交工作记录明细、行车记录仪照片予以佐证，但公司不认可上述证据的真实性，张某提交的上述证据不足以证明上述期间延时加班事实的存在。本案中，公司提交了2020年度及2021年度考勤记录，其中载明了张某于2020年度至2021年度的延时加班小时数，张某虽主张该考勤记录不真实，但无法提供证据予以证实。结合公司提交的张某本人已签字确认的2020年度及2021年度工资台账中的延时工资数额，经核算，该期间的延时加班费不存在差额。张某主张要求公司向其支付2013年至2021年期间延时加班费差额的诉讼请求，事实及法律依据不足，法院依法不予支持。
二审法院认为，张某主张其在2019年5月30日至2020年5月30日期间受车队队长指派在正常驾驶800路线之外，在800线路的休息日驾驶336路线，公司应给付该期间的加班费。但张某亦在二审中表示指派其驾驶336线路应为车队队长的行为，目前没有向公司反映该情况，公司亦明确表示对此不知情，亦从未给付其336路线的工资。张某所述驾驶336路线行为并非公司指派，公司对此亦不认可，该工作亦不属于张某正常工作范畴，张某向公司主张该款，理据不足，法院不予支持。