裁判要旨：因用人单位原因没有为劳动者安排工作，致劳动者待岗，劳动者没有提供劳动，由用人单位根据当地的有关规定支付生活费。
案情简介：
李某于1988年11月入职天津某进出口有限公司处，后双方签订无固定期限劳动合同。
1999年4、5月间，因李某工作岗位取消，李某被安排下岗。
之后，公司每月给付李某生活补助费670元，并一直为李某缴纳社会保险和住房公积金。
2020年5月，公司依公司党支部会议纪要、公司领导班子办公会会议纪要、公司工会委员会决议，停止向李某发放生活补助费并停缴李某住房公积金。
后，李某向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付2020年5月至2021年8月期间正常工资10,720元。
2021年11月9日，该委因超过45天未作出裁决，决定终止。
李某不服，诉至天津自由贸易试验区人民法院（下称“一审法院”）。
后双方又诉争至天津市第三中级人民法院 （下称“二审法院”）。
庭审中，公司称，李某未提供劳动，实际未上班，其主张工资无法律依据，公司不应向其支付工资。同时，公司停止发放下岗补助属于公司自主经营决策事项，符合法律规定。
庭审另查明，李某与公司之间劳动合同关系未解除，目前仍在存续期间。公司未停缴李某的社会保险。2020年冬季取暖费公司亦未向李某发放。
裁判结果：
一审法院认为，本案李某入职公司后，双方签有书面劳动合同，在劳动合同履行过程中，非因李某自身原因致使其下岗，且公司与李某之间的劳动合同关系未解除，公司应当对李某下岗给予一定的生活补助，公司依公司的会议纪要、决议停发李某生活补助不符合规定，公司应当向李某支付该费用，公司不支付生活补助的反驳意见，法院不予采信，公司应支付李某2020年5月至2021年8月期间的生活费10,720元。
二审法院认为，双方劳动关系并未解除，因用人单位原因没有为劳动者安排工作，致劳动者待岗，劳动者没有提供劳动，由用人单位根据当地的有关规定支付生活费，本案李某一审主张的实际为生活补助，故一审法院所作处理结果，并无不当，法院予以维持。