裁判要旨：劳动者的工作岗位变动系平级调动，用人单位应对其岗位变动后的工资数额减少做出合理解释和说明，否则应补足劳动者的工资差额。
案情简介：
再审申请人天津某饮料有限公司因与被申请人姚某劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院民事判决，向天津市高级人民法院（下称“再审法院”）申请再审。
公司申请再审称，1.二审法院关于姚某工资差额的事实认定错误，适用自由裁量错误。首先，一审法院查明姚某的岗位由班车司机调整为保安，其接受工作调整且工作至退休，期间并未主张调岗无效或应被撤销，应视为双方已就调岗事宜进行了确认并实际履行。其次，姚某签字确认的《退休交接单》明确了双方的权利义务，但是原判决对此并未认定。再次，原判决酌定公司按每月133元补足欠付姚某的工资差额，缺乏事实依据。2.二审法院关于姚某的劳动报酬方面的事实认定存在遗漏。员工的工资标准包括基本工资标准和奖金标准，劳动者出勤、绩效以及公司整体绩效均会影响劳动者的劳动报酬。二审法院忽略上述情况，主观认定姚某能够全额获得劳动报酬，属于遗漏重大事实。综上，公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
裁判结果：
再审法院经审查认为，本案争议焦点为：原判决认定公司给付姚某工资差额是否正确。本案中，姚某的工作岗位变动系平级调动，公司应对其岗位变动后的工资数额减少做出合理解释和说明。在公司未能提交证据证明将姚某调岗后应予降低工资，且未能对此作出具体合理解释的情况下，二审法院根据全案事实，结合姚某的工资发放情况，酌情认定公司应当补足姚某的工资差额，并无不当。