案情简介：
郎某于2012年10月入职天津某客运有限公司，担任驾驶员，双方签订了书面劳动合同。
2019年7月12日，该公司形成了关于郎某事件处理决定的会议纪要，内容为郎某不积极配合民警及公司工作……为确保整体安全形势稳定，暂停其参加运营，直至事情处理完毕。
2019年7月13日、7月19日、7月21日、7月23日、7月27、7月29日、7月31日、8月4日、8月6日、8月10日、8月12日、8月16日公司未给郎某排班。
2019年7月13日，郎某开始未到公司上班。
2019年8月，公司以郎某2019年7月13日至8月8日连续旷工24天，根据公司《关于职工严重违规、违纪及严重失职对公司造成重大损害解除劳动合同的规定》第一章第一条、第四章第五条第十三款“职工旷工连续超过十五天，或者连续12个月内累计达到或超过30天，解除劳动合同”，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九规定，决定于2019年8月31日起与郎某解除劳动合同关系。
后郎某向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付其违法解除劳动合同赔偿金75670元。
该委裁决驳回了郎某的请求。
郎某不服，向天津市武清区人民法院（下称“一审法院”）提起诉讼。
后双方又诉争至天津市第一中级人民法院（下称“二审法院”）。
庭审中，郎某主张不是其不去上班，而是公司不让其去。
公司称，2019年7月12日，车队队长要求郎某到公司保卫科写材料，其未到，几天后其找到公司保卫科，保卫科要求其写材料未果，其自行离开，是自己走的，不是公司不让他上班。
裁判结果：
一审法院认为，郎某自2019年7月13日起并未到公司上班。郎某主张是因为公司不给其排班造成该种结果，但公司提交了2019年7月12日的会议纪要，可以证明公司没有为郎某排班的原因，且公司不给郎某排班并不等于与郎某解除劳动合同关系，不能作为郎某旷工的理由。且公司主张郎某在行车过程中存在违规行为，并提交了录像光盘予以佐证，郎某对真实性并无异议。结合公司的规章制度郎某应予以遵守。现公司依据规章制度与郎某解除劳动合同并无不当，不存在违法行为，故一审法院对郎某的诉讼请求不予支持。
二审法院认为，郎某自2019年7月13日起并未到公司上班。郎某主张是因为公司不给其排班造成该种结果，但公司提交了2019年7月12日的会议纪要，可以证明公司没有为郎某排班的原因，且公司不给郎某排班并不等于与郎某解除劳动合同关系，不能作为郎某旷工的理由。且公司主张郎某在行车过程中存在违规行为，并提交了录像光盘予以佐证，郎某对真实性并无异议。结合公司的规章制度郎某应予以遵守。现公司依据规章制度与郎某解除劳动合同并无不当。