裁判要旨：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份-工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人，基于此，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。
案情简介：
曲某于2016年2月入职天津某商贸有限公司，工作岗位为索赔员，月平均工资4178.59元。
2017年7月12日，曲某在上班途中发生交通事故致伤。
2017年9月4日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定曲某为工伤，停工留薪期为5个月。
2018年1月4日，曲某向天津市静海区人民法院提起诉讼，要求案外人郑某及某保险公司赔偿其因本次交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费等各项损失。
2018年1月16日，法院判决保险公司赔偿曲某损失43780.53元。
保险公司不服，上诉至天津市第一中级人民法院。法院判决维持原判。
2018年3月14日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会对曲某鉴定为伤残九级。
曲某受伤后，公司向其支付了2017年9月至12月的工资9428.68元。
2018年5月2日，双方解除劳动关系。
2018年11月30日，曲某向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付其停工留薪期工资20892.95元、一次性伤残就业补助金33642元。
该委决定不予受理。
曲某不服，向天津市静海区人民法院提起诉讼。
后双方又诉争至天津市第一中级人民法院。
二审期间，曲某向法庭提交了两份生效民事判决书，证明其已经向侵权人主张过相关权利，但是与本案的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金并不冲突。公司认可该证据的真实性。
裁判结果：
一审法院认为，根据《天津市工伤保险若干规定》第十九条的规定：因工伤发生的下列费用，由用人单位支付：（一）停工留薪期内的工资福利待遇；（二）停工留薪期内的生活护理；（三）五级、六级伤残职工的伤残津贴；（四）一次性伤残就业补助金。曲某依法被认定为工伤，现主张公司支付停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金有法可依，一审法院予以支持。具体数额为：根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。曲某的停工留薪期为5个月，因此，公司应向曲某支付停工留薪期工资20892.95元（4178.59元/月×5个月），因公司已经支付了9428.68元，故公司应再支付11464.27元。
同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以双方解除劳动关系上一年度即2017年天津市职工月平均工资5607元为标准计算赔偿数额。根据曲某的伤残等级，公司应支付一次性伤残就业补助金33642元（5607元/月×6个月）。
二审法院认为，本案的争议焦点之一是因用人单位以外的第三人侵权构成工伤，用人单位是否可以免除赔偿责任。《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的法定情形，只要符合法定情形，职工所受伤害无论是否由第三人侵权引起，都应当认定为工伤，是否存在第三人侵权并不影响工伤的认定。只要客观上存在工伤事故，就会在用人单位和受伤职工之间形成工伤保险赔偿关系，劳动者有权获得工伤保险赔偿，享受工伤待遇，享有工伤保险赔偿请求权。
同时，基于侵权事实的存在，受伤职工作为被侵权人，与侵权人之间形成侵权之债的法律关系，有权向侵权人主张人身损害赔偿，享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。即因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份-工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人，基于此，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。本案中，虽然曲某已经向案外人主张了侵权赔偿，但并不影响其向所在单位公司主张工伤保险赔偿。公司以曲某已经获得侵权赔偿为由主张不予赔偿，没有法律依据，本院不予支持。