裁判要旨：用人单位因自身原因停工停产的，在停工停产期间仍由义务保障劳动者基本生活，向劳动者给付生活费。生活费的给付标准按天津市同期城市居民最低生活保障予以核算。
案情简介：
吕某于2010年5月17日到天津某工艺品有限公司工作。
2017年8月18日，公司停产。
2017年8月22日，召开了职工代表大会宣布停产，并向职工发布了《通知》。
公司支付吕某工资至2017年9月18日。
2018年4月25日，公司向吕某发出《解除劳动合同通知书》。
2018年4月26日，吕某向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付其2017年10月至2018年4月的生活费14350元。
2018年6月14日，该委裁决驳回吕某的该请求。
吕某不服，向天津市东丽区人民法院（下称“一审法院”）。后双方又诉争至天津市第二中级人民法院（下称“二审法院”）。
裁判结果：
一审法院认为，双方一致确认2017年10月至2018年4月公司处于停工停产期间。公司停工停产并非吕某的过错所致，停工停产期间双方劳动关系仍处于存续状态，公司仍有义务对职工进行妥善安排，保障职工基本生活。公司未履行该项义务，吕某有权要求公司向其支付生活费。双方均未能提供证据证实劳动合同关系消灭的准确时间，鉴于公司2018年4月25日邮寄解除通知，吕某主张劳动关系于2018年4月27日消灭具有客观性，法院认定公司应向吕某支付2017年10月1日至2018年4月27日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，一审法院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障予以核算，具体金额为5988元。吕某超出法院核算金额的诉讼请求，依法不予支持。
二审法院认为，本案争议焦点是：公司是否应当支付吕某2017年10月1日至2018年4月27日生活费5988元，本院经审查，虽然公司于2017年10月1日至2018年4月27日期间处于停工停产状态，但在此期间，公司与吕某保持着劳动关系，且停工停产非因吕某原因，故公司仍有义务为吕某提供必要的基本生活保障。一审法院参照天津市同期城市居民最低生活保障标准，判令公司向吕某支付该期间生活费并无不当，公司的上诉请求，于法无据，不予支持。