裁判要旨：劳动者以用人单位未为其足额缴纳社会保险为由，主张一次性伤残补助金差额的，应针对未足额缴纳社保问题，经相关行政机关认定。
案情简介：
潘某于2016年1月20日到某发动机冷却液（天津）有限公司工作。公司自2016年2月开始为潘某缴纳社会保险，缴费基数为3000元/月。
2016年12月8日，潘某在工作期间被砸伤，后被认定为工伤，并认定为伤残十级。
2017年9月，社保基金向潘某支付了一次性伤残补助金21000元。
2017年12月12日，潘某向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求公司补足一次性伤残补助金差额5782元等请求。后该委驳回了潘某的该项仲裁请求。
潘某不服起诉至天津市滨海新区法院（下称“一审法院”）后双方又诉争至天津市第二中级人民法院（下称“二审法院”）。
一审庭审中，潘某陈述对于公司是否足额缴纳社会保险问题，未向相关行政部门主张权利，相关行政部门亦未作出相应认定。
裁判结果：
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。同时，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。可见，一次性伤残补助金系由社保基金向符合条件的工伤职工支付，而非用人单位的义务。同时，潘某主张公司未足额缴纳社会保险，但未经相关行政部门认定，其主张依据不足。对于潘某要求公司补足一次性伤残补助金差额的请求，一审法院不予支持。
二审法院认为，潘某以公司未为其足额缴纳社会保险为由，主张一次性伤残补助金差额，但针对未足额缴纳社保问题，未经相关行政机关认定，一审认定其主张依据不足并无不当。