文：罗义昌律师 天津康诺律师事务所
裁判要旨：用人单位未能举证证明降薪已与劳动者协商一致的，劳动者请求恢复原工资待遇并补足差额的，人民法院应予支持。
案情简介：
温某与天津某人乐公司（以下简称公司）在2004年11月26日至2024年3月28日期间存在劳动关系。
2024年3月19日，公司通过电子邮件通知温某由天津河西店调整至天津和悦汇店。
后温某通过电子邮件询问：本次调动是否降工资，如果降工资不同意此调动，如不降工资，同意调入和悦汇店。
公司未回复。
2024年4月，温某调至天津和悦汇店工作。
温某提交的《员工薪资报表》显示，2022年1月至2024年3月，其工资构成为：正常工作时间工资5000元＋加班费及补助7450元＋其他收入；2024年4月至2025年1月，其工资构成为正常工作时间工资5000元＋加班费及补助950元＋其他收入。
2024年5月16日，温某向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决公司、集团连带恢复温某工资待遇，连带支付温某2024年4月至12月期间违法降薪的工资差额58500元。
该委员会作出裁决：公司和集团向温某支付2024年4月至12月期间工资差额58500元。
温某及公司均不服，起诉至天津市河东区人民法院（以下简称一审法院）。
后双方又诉至天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）。
庭审中查明，集团原为公司的股东，持股比例100%。2024年11月26日，公司的股东变更为成都某公司，持股比例100%。
裁判结果：
一审法院认为，公司未与温某协商一致，降低温某的工资待遇。公司公司亦未举证证明其降低温某的工资待遇具有合法理由。因此温某主张恢复其原工资待遇，并主张补足工资差额，本院予以支持。集团作为公司的原唯一股东，未举证证明公司的财产独立于其自己的财产，应当对其作为股东期间公司的债务承担连带责任。
二审法院认为，温某提交的员工薪资报表，能够证明温某自2024年4月调入天津和悦汇店工作后，其固定加班费及补助由原标准7450元调整至950元。公司未能举证证明就降低工资待遇已与温某协商一致，温某主张补足工资差额具有事实及法律依据，一审判决对此认定并无不当，本院予以确认。