裁判要旨：劳动者与用人单位之间就诉争事实不存在任何争议之处，用人单位对劳动者的诉请完全认同，并未给其造成现实的不安或危险的，案件不存在诉的利益，应当裁定驳劳动者的全部诉讼请求。
案情简介：
天津某公司系企业法人，于1997年2月18日成立，2001年12月28日被吊销营业执照。
2024年10月8日，韩某作为申请人，以公司为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．确认双方自1999年9月1日至2024年4月30日存在劳动关系；2．被申请人支付拖欠申请人的工资（2001年1月1日至2024年4月30日共280个月）共计1400000元；3．公司赔偿韩某经济补偿金700000元。
2024年11月15日，该委裁决驳回韩某的全部仲裁请求。
韩某不服，向天津市河北区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
后双方又诉争至天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）。
庭审中，公司自述自2001年12月28日营业执照被吊销后未再继续经营。公司认可其与韩某自2000年1月1日至2024年5月31日存在劳动关系，且双方劳动关系仍然存续。
裁判结果：
一审法院认为，本案的争议焦点为：公司应否支付韩某工资、经济补偿。对此，分析如下：
关于工资，公司自2001年12月28日被吊销营业执照后未再继续经营，韩某亦未提供证据证明在其主张的2001年1月1日至2024年5月31日期间为公司持续提供劳动，对于该项主张，法院不予支持。
关于经济补偿，公司与韩某均认可劳动关系仍然存续，不符合支付经济补偿的情形，对于该项主张，法院不予支持。
综上，判决驳回韩某全部诉讼请求。
二审法院认为，本案争议焦点为：韩某主张的各项诉请是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：
本案中，韩某向公司主张工资及经济补偿金，公司对上述费用的金额不持异议且同意支付，双方就本案诉争自始无争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体言之，当事人之间的诉讼应以存在实质争议为基础，只有当权利人的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在双方当事人之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安状态的有效且适当的方法时，权利人才具有诉的利益，法院应当作出实体判决。本案中，韩某与公司之间就诉争事实不存在任何争议之处，公司对韩某的诉请完全认同，并未给其造成现实的不安或危险，故本案不存在诉的利益，应裁定驳韩某的全部诉讼请求。一审法院判决驳回不当，本院予以更正。
综上，裁定撤销一审法院判决，驳回韩某的起诉。