撰写丨魏希羽 天津康诺律师事务所律师
主编丨罗义昌 天津康诺律师事务所主任
裁判要旨：用人单位主张劳动者未依照规章制度履行请假手续，构成旷工的，须就劳动者未到岗提出异议并沟通的情况承担证明责任。
案情简介：
天津某物业公司（以下简称公司）系企业法人，邱某系公司员工，双方于2023年4月1日签订书面劳动合同，约定合同期限三年。
邱某于2024年6月26日、6月27日向项目经理请病假，后在线上协助工作，于7月1日就补社保问题与公司沟通并表明离职意向。
2024年7月3日，公司向邱某邮寄《返岗通知书》，邱某于2024年7月4日签收。
2024年7月4日，邱某于收到第一份《返岗通知书》后询问公司原因，未得到答复。
2024年7月5日，公司再次向邱某邮寄《返岗通知书》，邱某于2024年7月10日签收。
2024年7月8日，公司向邱某邮寄《辞退通知书》，《辞退通知书》载明：“自2024年6月27日起至今未上班，亦未履行任何请假或离职手续，公司于2024年7月3日和2024年7月5日两次寄出返岗通知，亦未按时返岗上班，已构成旷工行为。严重违反了公司员工管理制度暂行规定中第二项第三条第二点：连续旷工两天或全年累计旷工三天的，公司即时解雇，并不做任何经济补偿，经公司研究决定，从2024年7月8日起，对你予以辞退。”邱某于2024年7月10日签收。
2024年7月30日，邱某向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决公司支付违法解除劳动关系的赔偿金14000元。
2024年10月12日，该委员会裁决驳回邱某仲裁请求。
邱某不服，诉至天津市北辰区人民法院（以下简称一审法院）。
后双方又诉争至天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）。
庭审中，公司主张邱某并没有向公司提交请假卡和医院开具的病假假条。且在公司的考勤制度中，也明确规定了员工请病假和休假制度，对此邱某对公司的该考勤制度已签字确认。邱某虽提供了与项目经理的微信聊天截图为请假依据，但首先，请病假的时间只是6月26日和27日两天，从6月28日开始直至接到公司邮寄的《解除劳动合同通知书》期间既没有到岗上班，也没有按照公司的制度履行任何请假手续。严重违反了公司的规章制度，故旷工事实成立。公司以此为由解除系合法解除。
裁判结果：
一审法院认为，双方争议焦点为：公司与邱某单方解除劳动关系是否符合法律规定，应否支付违法解除赔偿金。 邱某主张公司以旷工为由将其辞退，属于违法解除劳动关系，应支付赔偿金。公司抗辩辞退符合公司规章制度和法律规定，属于合法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；(六)被依法追究刑事责任的。本案中，邱某自述2024年6月25日开始因病连续向项目经理请假，并与公司的本案代理人协商补缴社会保险并办理辞职的情况，2024年7月4日收到返岗通知书后，询问原因未得到回复，2024年7月5日返岗并与项目经理继续交接工作和请病假。法院认为，根据双方认可微信聊天记录显示，邱某于6月26日、6月27日向曹经理请病假以及之后线上协助工作等内容，邱某于7月1日开始与程某萍沟通补缴社会保险并陈述“我这也要离职”，同时在收到第一份返岗通知时反问“那这个函件是什么意思？您没有回复，我怎么去办离职”“该交接的也交接了，不知道公司是什么意思？”程某萍未作回复。同时，公司2024年7月5日作出第二份返岗通知书，要求邱某于2024年7月6日上午10点30分返回项目上班并向经理当面说明情况。7月6日为周六，与公司当庭陈述邱某一直都是双休的事实相互矛盾。且根据邮件回执显示邱某的签收时间为2024年7月10日，而当天邱某同时收到了公司7月8日邮寄的辞退通知书。综合上述事实，邱某休病假的同时与公司协商补缴保险并办理离职手续，7月4日收到第一份返岗通知时询问公司原因后未得到答复，公司的第二份返岗通知未在其通知的应返岗时间送达，而是与7月8日作出的解除通知同日送达，且7月6日至7月7日为周末休息日，故不足以证明邱某存在旷工的情况。公司认定邱某旷工，并解除劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除，应支付邱某违法解除劳动关系赔偿金。
二审法院认为，本案争议焦点为公司应否支付邱某违法解除劳动关系赔偿金。公司主张邱某未依照公司规章制度履行请假手续，构成旷工，故公司系合法解除与邱某的劳动关系。然而根据双方认可的微信聊天记录，邱某于2024年6月26日、6月27日均向项目经理请病假，后在线上协助工作，于7月1日就补社保问题与公司沟通并表明离职意向，7月4日收到第一份返岗通知书后询问公司原因后未得到答复，第二份返岗通知与辞退通知书均于7月10日送达。双方均认可就补社保问题至今未达成一致意见，在案其他证据亦未能显示6月28日至7月10日之间公司就邱某未到岗提出异议并沟通的情况，一审法院认定公司系违法解除与邱某的劳动关系，并无不当，公司应支付违法解除劳动关系赔偿金。