物业抄表员主张延时加班费，声称全天24小时在岗无休息，看法院怎么判？
裁判要旨：劳动者关于24小时在岗期间无休息的主张有违常理，应酌定扣除相应吃饭休息时间再计算工作时长较为客观合理。畅某于2020年12月19日与天津市某人力资源服务有限公司（下称人力公司）签订劳动合同，劳动合同期限为2020年12月19日至2022年12月18日。劳动合同签署后，人力公司派遣畅某至天津市某物业服务有限公司（下称物业公司）工作，工作岗位为工勤岗，工作内容为在变电室观测电表状态、抄写电表数据。2021年8月31日，畅某与人力公司解除劳动关系。后，畅某向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令人力公司与物业公司给付其2018年12月至2021年8月期间的延时加班费79535.61元。该委裁决由人力公司给付畅某2020年12月19日至2021年8月31日期间的延时加班费4867.23元，物业公司承担连带责任。畅某不服，诉至天津市河东区人民法院（下称“一审法院”）。后双方又诉争至天津市第二中级人民法院（下称“二审法院”）。庭审中，畅某主张在上班期间全时段无休，并提供其手写的加班时间统计、设备运行备班值班人员表、变电室运行记录表两份、未出庭的证人证言予以证明。物业公司提供了畅某工作期间全部的变电室运行抄表记录，辩称畅某在8：00至20：00期间工作，20：00至次日6：00期间可以在变电室的休息室内休息，次日6：00至8：00继续工作；畅某对上述工作时制不予认可，主张在20：00至次日6：00期间内仍然继续工作。庭审另查明，畅某工作期间适用综合工时制，具体为“上24小时休48小时”。畅某2018年12月1日至2020年11月30日期间与案外人签订有书面劳动合同。一审法院认为，畅某主张其在工作期间24小时全时段无休，提供的证据有其手写的加班时间统计、设备运行备班值班人员表、变电室运行记录表两份、未出庭的证人证言；但上述证据，手写的加班时间统计没有人力公司及物业公司的确认，系由畅某单方出具，不具有相应证明力；备班值班人员表同样没有人力公司及物业公司的确认，相应证明力存在瑕疵；运行记录两份，一份与畅某无关，另一份虽有畅某姓氏，但仅为复印件，同样在证明力上存在瑕疵；反观物业公司提供了畅某工作期间全部的变电室运行抄表记录，其中反映的内容与该单位陈述的畅某的工作时间安排相吻合。故此，法院认为，对比畅某及物业公司的证据，畅某主张的其在工作时间内全时段无休，证据不足，且有悖生活常理，法院不予认可；综上所述，畅某基于上述主张而计算的延时加班费，法院不予支持。与此同时，人力公司与物业公司当庭表示认可仲裁结果，且未在法定期间内向上一级人民法院申请撤销仲裁裁决；经核算，仲裁结果及其计算标准，未超过法定标准范围，人力公司及物业公司应当连带向畅某给付延时加班费4867.23元。二审法院认为，一审法院认定人力公司及物业公司仅对2020年12月19日至2021年8月31日期间的延时加班费承担责任，并无不当。关于具体给付标准，畅某主张其上24小时休48小时，24小时在岗期间无休息，该主张有违常理；仲裁裁决认定其应有吃饭休息时间，每个班次计算工作时长为19小时，较为客观合理；一审法院对仲裁裁决计算的延时加班费4867.23元予以认定，并无不当，法院予以维持。
分享